免費圖庫的照片拿來做貼文和網站，「免費」之外我還會看這五件事

你現在看到的每一篇文章，最上面都有一張照片，下面一行小字寫著「情境照片」、攝影者、來源連結和授權條款。這些照片全都來自免費圖庫，挑的時候我會先看條件，下載後也會替每一張留紀錄。這篇把我挑照片時會看的事情整理出來。

我的看法是：免費圖庫是小店和個人經營者很好用的工具，但大家常把「免費」聽成「隨便用」。各家圖庫的授權寫得其實很清楚，哪些可以、哪些不行、哪些要自己另外取得同意，都有白紙黑字。花五分鐘看一次，可以省掉以後很多麻煩。以下是我依各圖庫官方條款、智慧財產局說明和法規整理的重點，不是法律意見，個案仍要問專業人士。

先弄清楚：照片一拍好，就有著作權

台灣的著作權法把「攝影著作」列為受保護的著作，第 10 條規定著作人在著作完成時就享有著作權，不需要登記。把照片放到網站或社群上，在法律上屬於「公開傳輸」，也就是對公眾提供著作內容，需要權利人的授權。

很多人以為「註明出處」就沒事，這是最常見的誤會。智慧財產局的網友常見著作權 Q&A 寫得很直接：截取他人網站照片放到網拍頁面，合理使用空間有限，即使加註出處，仍會構成侵害著作權。另一則 Q&A 也說，製作網路廣告時使用他人圖片，因為是營利用途，較沒有主張合理使用的空間。

浮水印也一樣。智慧局 2021 年 2 月 9 日的電子郵件 1100209 函釋說明，並不是因為圖片標示了出處或浮水印，就可以自由直接利用。

免費圖庫的意義，就是攝影者事先透過圖庫給了一份授權，讓你不用一張一張去問。但這份授權有範圍。智慧局談網路圖庫授權的 Q&A 提醒：利用行為超過授權範圍時，仍應取得著作財產權人的同意，否則有侵害著作權的風險。

資料來源：全國法規資料庫〈著作權法〉第 3、5、10、88、91、92 條，資料截至 2026 年 10 月。

金額不一定很大，但真的會發生。智慧財產及商業法院 114 年度民著訴字第 16 號判決，處理的是有人把一張付費圖庫的圖片放在臉書粉絲專頁當節慶貼文，圖庫業者請求 10 萬元，法院依第 88 條酌定為 1 萬元。重點不是賠多少，而是一張隨手拿來的圖，就可能讓你花時間處理一場官司。

三家常用圖庫，條款差在哪

我把 Unsplash、Pexels、Pixabay 三家的官方授權頁和服務條款逐條讀過，整理成下表：

資料來源：Unsplash License 與 Terms 第 5 節、Pexels License 與 Terms（2024 年 11 月 15 日更新）、Pixabay Content License 與 Terms（2024 年 11 月 18 日更新），資料截至 2026 年 10 月。

Pexels 和 Pixabay 的條款文字幾乎一樣，這是我對照後的發現，兩站條款本身沒有寫明原因。三家都把一件事寫得很清楚：要不要另外取得第三方同意，責任在使用者自己。

第一件事：照片裡有人，就多想一步

Unsplash 的服務條款寫明，Unsplash 授權不包含照片中可辨識人物的權利。說明中心也提醒，可辨識的人（包括名人）有權從自己姓名與肖像的商業使用中獲利；Unsplash 沒辦法逐張監控照片，不保證攝影者有沒有簽人物授權書，建議需要時直接問攝影者。

Pexels 和 Pixabay 則禁止以冒犯的方式呈現可辨識的人，也禁止暗示照片裡的人在替你的商品背書。舉例來說，把一張陌生人微笑的照片放在減重產品廣告旁，看起來就像他是你的客戶，這就踩線了。

Pexels 的完整服務條款還特別寫到兩種情況：不能用把照片中的人呈現成正受身體或心理疾病所苦、或正在服藥的方式使用，也不能用於政治用途。如果你寫的是健康、醫療或保養相關的內容，搭配人物照時要特別小心，例如把一張陌生人的照片放在談失眠或過敏的文章旁，就可能讓人以為他是當事人。Unsplash+ 也要求照片用在敏感題材時，要加上「由模特兒擺拍」這類說明。

在台灣，肖像還有另一層保護。最高法院 112 年度台上字第 1144 號民事判決認為，肖像是個人外部形象的呈現，屬於個人資料的一種，肖像權也是人格權的一種。我在廠商用折扣換你的使用見證那篇整理過個資法和肖像權的細節。

所以我挑照片時，看得到可辨識正臉的一律不用。真的需要人物照，我會選背影、局部的手或剪影，或者乾脆換成物品與場景。

第二件事：商標、品牌和藝術作品

Unsplash 的條款同樣排除照片中出現的商標、logo、品牌，以及照片裡拍到的藝術或創作作品。Pexels 和 Pixabay 則規定，含有可辨識商標、logo 或品牌的照片，不能在與商品或服務相關的商業用途中使用。

智慧局 2022 年 4 月 8 日的電子郵件 1110408 函釋，就碰到這個問題。函釋提到，免費圖庫 Pixabay 雖然有部分圖片宣稱不須標註來源、可用於商業，但授權聲明裡也提到，部分圖片（例如迪士尼、樂高相關圖片）只限個人非營利時編輯使用。照片本身免費，裡面拍到的東西不一定。

商標法這一側，第 5 條規定，商標的使用要「為行銷之目的」並足以讓消費者認識它是商標；第 36 條則列了合理使用的情形。照片背景剛好有一個招牌，和把別人的 logo 放在你的商品廣告上，是完全不同的事。但這些判斷要看個案，我的做法是盡量避開。

實際挑照片時，我排除過不少這類照片：相機機身上的品牌字樣太清楚、手機背面的蘋果標誌、書封上的書名、底片邊緣印著的品牌名。看起來都是小地方，但放在文章上方的大圖，就很顯眼。

第三件事：搜尋結果裡混著付費素材

很多人沒注意到，免費圖庫的搜尋結果裡，常常混著付費素材。Unsplash 有一個訂閱制的 Unsplash+，授權條款和免費照片完全不同：要有有效訂閱才能下載，授權只限一個人使用、不能轉讓、可以被撤銷，不能存在共用硬碟，用在敏感題材時要加註「由模特兒擺拍」之類的說明。

資料來源：Unsplash License、Unsplash+ License 與 Subscription Terms，資料截至 2026 年 10 月。

Unsplash+ 的照片在搜尋頁上會標「Unsplash+」，作者名後面寫「For Unsplash+」。官方條款說，標示會出現在浮水印或照片詳細頁上。我搜尋時會先加上「免費授權」的篩選，進到照片頁再確認一次頁面寫的是免費下載與 Unsplash License，才下載。

第四件事：條款會改，CC0 不再是預設

幾年前大家常說「Unsplash 的照片是 CC0」，現在已經不是了。Creative Commons 官方 2017 年 6 月 22 日發文說明，Unsplash 推出自家品牌授權、更新服務條款加上新限制，並把 CC0 從平台移除，Unsplash 的照片從此不再屬於公眾領域。Unsplash 官方部落格的說法是，改授權是為了對付大量爬取照片、複製成類似網站的仿站。

就算真的遇到 CC0 照片，也要知道它的範圍。Creative Commons 的 CC0 說明寫明，CC0 不影響任何人的專利權或商標權，也不影響他人對該著作可能享有的權利，例如形象權或隱私權。在台灣，著作權法第 21 條規定著作人格權專屬於著作人，不得讓與或繼承；智慧局的說明則把 CC0 解釋為「不保留權利」的授權選擇，照各圖片標示的授權條件利用，就不會有侵權問題。

所以我會把當時的授權頁存一份，記下查證日期。條款改了，至少能證明下載當時的條件是什麼。

第五件事：用在哪裡，條件不同

同一張照片，放在文章、貼文和網站上，和印成商品拿去賣，是兩回事。Unsplash 說明中心寫得很清楚：可以把照片用在販售商品或服務的網站上，但它不提供可以販售印刷品、或把照片印在商品上販售的授權。

資料來源：Unsplash 說明中心〈Can I use Unsplash images as part of a product to sell?〉、Pexels 與 Pixabay 授權條款，資料截至 2026 年 10 月。

還有一種情況常被忽略：你把免費圖庫的照片放進自己做的網站範本、簡報範本或素材包，再交給客戶或賣給別人。智慧局談網站素材授權條件的 Q&A 說明，免費商用授權條款可能附帶許多使用條件，使用者通常只取得使用權，除非另外取得再授權的權利，否則不能把素材再授權給他人。換句話說，照片你可以用，但不能當成你的東西轉授權出去；比較穩的做法，是請客戶自己到圖庫下載，或在交付時附上每張照片的來源連結。

如果你是請別人幫你架網站，照片的授權也要寫進交接清單。我在請人架網站、做 SEO 之前，先確定網域、帳號和文章都在你名下提過，照片要另看圖庫或攝影師的授權範圍，合約結束後才不會出現說不清的情況。

我的做法：每張照片留一筆紀錄

這是我實際在用的清單，每次挑照片都照著跑一遍：

• 在照片頁確認授權：頁面寫免費下載、適用 Unsplash License，不是 Unsplash+。
• 看有沒有相機資料：照片頁會顯示拍攝相機。沒有相機資料的照片我不用，因為無法排除是生成圖片。
• 下載小圖目視：排除可辨識正臉、看得到車牌、品牌標誌或招牌太顯眼、和文章主題無關的照片。
• 留紀錄：來源網址、攝影者、授權條款與查證日期、下載日期、拍攝相機與發布日期，以及排除了哪幾張、為什麼。
• 照片下方標示：寫「情境照片」，說明拍的是什麼、不是文中提到的店家或服務實拍，並附攝影者與授權連結。

Unsplash 的授權其實不要求署名，但我還是會寫。一方面尊重攝影者，一方面讓讀者知道這是情境照片，不會誤以為是我拍的現場。

收到侵權通知時，先做這幾件事

如果哪天收到圖庫業者或攝影師的通知，說你用了他的照片，不要急著付錢，也不要置之不理。我會照這個順序處理：

• 先找自己的紀錄：這張照片是從哪裡下載的、當時的授權頁寫什麼、下載日期是哪一天。有紀錄，就能說清楚你是在什麼條件下使用的。
• 確認對方是不是權利人：請對方提出照片的來源與權利證明，再和你的紀錄對照。免費圖庫的照片，有時也會出現在其他付費圖庫或網站上。
• 有疑慮先下架或換圖：在釐清之前先把照片拿下來，避免持續使用。
• 金額有爭議就問律師：求償金額怎麼算，要看個案。

法院的判斷也不是只有一種結果。前面提到的 114 年度民著訴字第 16 號，業者請求 10 萬元，法院認為過高，酌定 1 萬元；同院 113 年度民著訴字第 80 號判賠 12 萬元；115 年度民著訴字第 9 號則駁回業者請求，理由是那張照片只是單純呈現客觀狀態，不屬於受保護的攝影著作（第一審判決，是否確定我沒有查到）。三件都是付費圖庫業者對未授權使用者提告，我沒有查到免費圖庫使用者因超出授權範圍被判賠的案例。這也是為什麼我寧可多花幾分鐘留紀錄：真的被找上門時，紀錄比任何解釋都有用。

我的判斷在哪些情況下不成立

• 你用的是付費圖庫或自己拍的照片：付費圖庫有自己的授權條款，自己拍的照片則要注意照片裡的人和場地，這篇的比較表不適用。
• 你要把照片做成商品販售：三家免費圖庫都不允許未經大幅修改就販售，這種用途請改買商用授權，或直接找攝影師談。
• 照片裡的人或品牌是你自己：拍你自己的店、自己的產品，商標和人物的顧慮就小得多。
• 圖庫條款更新了：我寫的是 2026 年 10 月查證的版本，條款日後可能修改，使用前請以各圖庫官方頁面為準。

常見問題

免費圖庫的照片，用在公司官網和廣告可以嗎？

可以。Unsplash、Pexels、Pixabay 都允許免費做商業用途，不需要先取得許可。但照片中可辨識的人、商標與藝術作品不在授權範圍內，含他人商標的照片也不能用於商品或服務的商業用途。

照片下面標示出處，是不是就不算侵權？

不是。智慧財產局的 Q&A 說明，利用行為不符合合理使用時，即使註明出處，仍無法免除侵權責任。免費圖庫是因為攝影者事先給了授權才能用，不是因為標示了出處。

Unsplash 的照片可以印成明信片或 T 恤拿去賣嗎？

不行，除非大幅修改、加入新的創作元素。Unsplash 說明中心表示，它不提供販售印刷品或把照片印在商品上販售的授權；Pexels 也說只加濾鏡、裁切或調色，仍算原樣使用。

怎麼分辨 Unsplash 的照片是免費還是付費？

付費的 Unsplash+ 照片會標示「Unsplash+」，作者名後面寫「For Unsplash+」。最穩的做法是進到照片頁，確認寫的是免費下載、適用 Unsplash License，再下載。

CC0 的照片是不是完全沒有限制？

不是。Creative Commons 說明 CC0 不影響商標權、專利權，也不影響他人的形象權或隱私權。照片裡有人或品牌時，仍要自己判斷是否需要取得同意。

資料來源